Стриптийзьорка заплашва със съд Джей Ло заради последния ѝ филм
Саманта Барбаш е вдъхновила създаването на "Да свалиш Уолстрийт"
Откакто "Да свалиш Уолстрийт" излезе на голям екран, в Холивуд усилено се заговори, че ролята на Рамона може да донесе първия "Оскар" на Дженифър Лопес.
Филмът, създаден по реални събития, се радва на голям интерес, а критиците се изказват ласкаво за него и играта на латино дивата.
Но по неписани закони, където има успех, има и раздор...
Сега Саманта Барбаш, стриптийзьорката вдъхновила образа на Джей Ло, заплашва да повдигне съдебно дело срещу актрисата, както и срещу останалите продуценти на лентата.
Причината, която посочва, е "грубо нарушение на правата ѝ", а също и факта, че не е получила справедлива финансова компенсация.
Тя заявява, че не е дала разрешението си да бъде заснет филм по живота ѝ, затова иска компанията да я обезщети или тя ще пренесе случая в съдебната зала.
През 2008 г., когато Уолстрийт се срина, Барбаш е била "ръководител" на група стриптийзьорки, които са дрогирали и упоявали своите клиенти мъже, с цел да откраднат кредитните им карти. През 2017 г. тя се призна за виновна и бе осъдена на 5 години пробация.
Саманта разказа цялата си история пред списание "New York Magazine", върху която компанията "STX Entertainment" е създала продукцията си.
"Ние ще защитим правото си да разказваме истории базирани на публичните записи и ще се радваме да разрешим този въпрос пред съдия", каза в отговор говорителят на "STX".
"STX" нямат причина за безпокойство, понеже през 2017 г. състав от трима съдии гласува в полза на правото на Първата поправка относно направата на филми, пресъздаващи реални събития. Тогава Оливия де Хавиланд бе повдигнала дело срещу "FX" - компанията създала сериала "Вражда", който, според думите ѝ, разказва нейния живот.
"Книгите, филмите, телевизионните сериали и др. често пресъздават събития от живота на истински хора - било то обикновени или популярни лица. Тези хора не притежават историята и нямат законното право да контролират, одобряват, не одобряват или налагат вето върху представянето на създателя на образите", произнесе се тогава съдът.