Опра Унфри защити Майкъл Джексън по обвиненията, че е посягал на деца
Водещата попита двама млади мъже защо са мълчали
Обратно в новинатаКоментари - Опра Унфри защити Майкъл Джексън по обвиненията, че е посягал на деца | Лайф.dir.bg
Коментари
Май не сте разбрали добре. От това, което съм чул за това интервю, съмнявам се Опра да защитава Джаксън. Тези двамата са боклуци във всяко положение! Или сега лъжат изключително грозно, или през 2005г. са защитавали изрод пред съда! И в двата случая не заслужават добро отношение и доверие!
А дали ако М.Джексън беше бял щеше да го защитава, защото ми се струва, че ако беше, щеше да го е направила на нищо до сега.
Самата Опра като дете е жертва на сексуално насилие. Едва и ще седне да защитава един педофил, независимо бял или черен, ако има ясни доказателства за вината му. След смъртта на Майкъл Джексън един от обвинителите му си призна, че е свидетелствал под влияние на родителите си, които са искали да измъкнат пари. Сега и тия - имало нещо, ама после го отрекли, ама сега пак го твърдят. Как да вярваш на такива лакоми за пари боклуци?
Брей, колко са избирателни медиите! Когато обвинят бял, хетеросексуален мъж като Харви Уайнстийн в секстормоз, той по презумция е виновен, без дори да има присъда от съд. Ако обвиняемият е цветнокож педофил, хомосексуалист, той е невинен до доказване на противното. Какво стана с лозунгите: "вярвайте на жертвите", " за насилието няма оправдание"? И то, при положение че актрисите са били пълнолетни и дееспособни и сами са ходили в апартамента на Уайнстийн.
Уейнстейн е не просто бял, но й е пълнокръвен, овластен и жертвите му са безброй. Освен това е жив. Т.нар. жертви на Майкъл Джексън (кльощав, болен цветнокож), са 3, вероятно имат роднинска връзка и отправят обвиненията си посмъртно, след като преди това не им се е получило. Сега, че няма как да е бил нормален Майкъл Джексън, това ми е ясно. То си му личеше. Но ако е бил педофил, само 3 жертви?!! И това може и това може, но някакси, силно не ми се вярва.
До Има разлика Щом въобще виждаш разлика, значи имаш предубеждения. Това е вкратце. Иначе, когато е бил жив, децата са били на гости, и той (MJ) е бил с физическата възможност да го стори. Не, не мисля, че го е правил, а и съд с ее произнесъл по въпроса. Проблемът е, в лекета като "Има разлика". Защото разлика НЯМА. Всеки човек има еднакви права от гледна точка на наказателното право.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}