17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Има вероятност да са го сготвили.Дали заради Тръмп или друго.Не е първия, който е сгрешил и сега ще плаща.

Когато в една нация започне да се говори много за права, а задълженията се избягват, когато в една нация знанието се замества с опростачаване на населението, дрога и фаст фууд, когато в една държава липсва цел на новото поколение и липсват хора, които да я покажат, когато в една държава монетарната система е издигната в култ, и законите се пишат на база профита и нямат нищо общо с морала, тогава тази държава рано или късно е обречена на сгромолясване. Доктори, които дават грешни диагнози, инженери, които конструират сгради, потенциални убийци и всичко надолу по верижката. Просто защото и на тези хора целта им е свързана с монетарната система. Допреди 30 години САЩ имаха цел - и тя е да покажат на света, че са по-доброто решение. Решение, което помага на Европа след ВСВ, решение, в което властва свободата. Е, постигнаха победа, както Питър Суайцър написа. Но цената не успяха да платят - липсата на цел. Реално с СССР бяха като ин и ян - и в двата лагера е имало равновесие и спокоен живот. Сега ние от прецакания лагер живеем мизерно, но и в САЩ нещата не са към по-добро за 80% от населението. Хората живеят от чек до чек, а и идват нови кандидати за Елдорадо. Но последното го няма вече ... свърши! Днес съобщиха за освободен след 17 години в Гуантанамо човек, който са ЗНАЕЛИ, че е невинен, и въпреки всичко е измъчван и е стоял 17 години там, защото ... трябвало от 6 агенции заедно да се наканят да го освободят. С подобни действия от страна на държавата, няма как да очакваме от нормалния човек да си върши съвестно и читаво работата - ето, сега тая отговорничка по оръжията ще го отнесе. Липсата на дисциплина води до това. И живота на много хора се обръща на 180 градуса от ей такава глупост! Единствената причина, поради която се съобщава новината е, че е замесен известен актьор. А представяте ли си какво е на по-долните нива? Не ми се мисли! Жалко за трагедията и за близките на жената, а Алек Болдуин е пич, но надали ще играе вече ...

за лекцията по социология. Преди доста години един от най известните социолози Zygmunt Bauman в научният си труд " Флуидно/ течно съвремие" е описал нагледно в какво се е превърнало съвременното западно общество. И бъдещето е точно такова, на слабообразовани консуматорски овце, колкото по обедняващи по добре, така лесно се манипулират. Ако ги раздвоиш както сега на Pro Vax и No Vax, и ги накараш да се мразят още по лесно се манипулират. Твърде много свобода и права бяха завоювани в последните десителетия, не може така, спретнаха една пандемия и показаха на всички кон боб яде ли.

Тъй като живея в САЩ, и чета за случая, ми направи впечатление едно изискване на закони на отделни щати, по което Алек може да бъде съден: Повечето щати, в това число и Ню Мексико, имат свои закони за оръжия. И важно изискване в някои от тях е че отговорността за стрелба с пистолет се носи изцяло или поне частично от стрелеца. Демек Алек е трябвало също да погледне пистолета. Само думите, че някой му го подал и му казал че не е зареден - не е оправдание. Ако той е стрелял - и той е отговорен. Това което сега проверяват в този шат - дали това правило важи за снимане на филми. Но в закона никъде не пише някъде да има изключения ит правилото.

Адвокатите, и на ищтци и защите, ще се нагушат като свине от това дело. За "медиите" не споменавам....

24- годишна пикла оръжейник! Ми тя до оня ден си е играла с кукли , а до вчера се е учила как да бърка с пръсти в катеричката!

си волгарен.

"Вулгарен"!

е чуждицата, а че вие си ги нагаждате както ви падне си е ваш проблем. Както и manipolare а не манипулирам.

Оръжейничката на продукцията Хана Гутирес е 24 годишна и самата тя признава, че се чувства неподготвена за тази позиция. Ето какви заглавия се появяват за нея в Гугъл - ‘ Rust’ armorer Hannah Gutierrez Reed once gave unchecked gun to 11-year-old actor’, 'I wasn't sure if I was ready': The 24-year-old armorer who had doubts before being put in charge of guns on Alec Baldwin film set where he shot cinematographer dead - after some crew walked out over safety’.

Половината оръжейници ,боравещи със огнестрелни оръжия - жени, е как няма да има жертви ,когато едва ли някоя от тях е стреляла с истинска мощна пушка с голям откат през живота си! Така ще е отсега нататък с квотите на феминизма, мее туу- ще умират хиляди невинни хора от непроверени оръжия , ,коли ,паднали самолети,влакове ,потънали кораби и др!

Откъде знаеш? Представи си да назначават за орйжейник някоя бивша шампионка по стрелба. Я някоя весела Лечева, я някоя Мария Гроздева, дали пък да не е боравила с оръжия?!?

Има строги правила за боравене с истински оръжия на снимачната площадка. В “Апокалипсис сега” са използвани такива и то много. Ако нямаше правила и процедури със сигурност щеше да има достатъчно “нещастни случаи”…

Ще стане ясно какво се е случило. Със сигурност Болдуин не го е искал, поне нямаше да стане пред камера и стотина свидетели. Дано не е нарочно, защото ще е наистина жалко за жената да бъде изкупителна жертва на нечий болен мозък.

_stankow

"cold gun" - оръжието не е заредено ? Защо ще му дава незаредено оръжие, след като следва дубъл със стрелба ? А той защо го взема, след като трябва да се снима как стреля ? А ако е трябвало само да го насочи, без да стреля, защо натиска спусъка ? А като вижда, че "cold gun" произвежда първия изстрел, защо произвежда останалите изстрели ? А като вижда, че един човек е поразен, защо не прекратява стрелбата ? Изобщо мътна, много мътна история. И фалш струи отвсякъде.

Тук толкова правила и норми за боравене с оръжие са нарушени - и то без да се знаят точно нещата - че дори не ми се коментира! И то не от един човек! И най-най-елементарното и основното - не се насочва оръжие към невинен човек, освен ако не си 1000 % сигурен, че оръжието няма да го нарани и/или убие, а трябва да го насочиш защото снимаш филм!

_stankow

И понеже е трудно да се повярва, че толкова правила са нарушени, изникват съмнения изобщо във версията. Чак пък толкова гафове ? И никой не разглежда друга версия - например че е извадил собствения си пистолет, който е бил зареден. Наркотици, алкохол, операторката му отказала снощи, възрастови изменения, режисьорът му прави постоянно забележки, защото си забравя репликите ...

“Cold gun” не означава, че оръжието не е заредено, а че е заредено с халосни патрони. Т.е., че не може да убива.

Аз съм израснал с оръжие (в къщи), дето се казва - проходих с него. Просто защото баща ми бе офицер (и аз също съм, от запаса). Той още от дете ме водеше с него, вкл. на полигони и стрелби. Но винаги съхраняваше и боравеше с оръжието много внимателно и по правилата. Имахме и друг член от семейството с оръжие, офицер...Спомням си как на времето негов подчинен си бе изгубил пистолета. И това беше тогава наистина big deal. Моят роднина (и много близък приятел) му каза, че му дава 3 дни да го намери, че повече не може да го крие и че след това и той ще е с много големи проблеми...(Намериха го - в личната кола, под седалката, не знам дали е вярно, но ми каза, че подчиненият ходил при баба Ванга и тя му казала къде да търси)

_stankow

Един капитан от нашите също загуби пистолет. И също ходи при Ванга. Не можа да го намери. Съсипа му се кариерата. Много неприятни бяха тези истории ...

Оръжието не е за всеки! И не е за навсякъде! Този разговор го водихме с мой приятел още преди години - около 15 г., той бе шеф на полицията тук, в Щатите и се пенсионираше. Казах му - защото ме питаше, по повод на фатален инцидент, където полицаи застреляха младеж, който не изпълнява заповедите им, защото ОЧЕВИДНО (и това се доказа) е със сериозни психически проблеми, като младежът при това е невъоръжен и на безопасно за полицаите разстояние... Той се засегна тогава (и не само той), защото му казах тежки думи, които знаех, че ще го засегнат. Обясняваше ми, че полицаите са действали по правилата и закона... Казах му, че и полицаите не са тренирани както трябва, особено за такива случаи, и нещо с правилата и законите не е в ред...Казах му още, че ще дойде време да го разберат и променят, но докато си научат урока още много кръв на невинни ще се пролее. Зощото не може Сульо и Пульо да имат оръжие и да няма на практика никакъв контрол. Аз познавам американци, и то не малко, които притежават по няколко оръжия, а са толкова глупави, безотговорни и функционално неграмотни, толкова прости и дезориентирани, но агресивни и завистливи и страхливи, но с измамно самочувствие без никакво покритие, толкова прости, че вилица не бих им дал да не наранят някого или себе си. Такива ги държа на разстояние, защото ми е писнало (преди години им се връзвах, дори ошамарих някои, защото много си бяха повярвали, че могат да ме клеветят и наранят безнаказано, от завист). Сега вече всички - и шефовете на полицията открито признават това, което някога казвах - въвеждат се програми за обучение на полицаите, създадоха се нови екипи и процедури за случаи с психично болни, въведоха камерите - за всеки полицай,,започнаха да отстраняват “гнилите ябълки" сред тях, защото дори и сред полицаите имаше рецидивисти, прикривани от криво разбрана колегиалност и лоши практики... Само се замислете колко прости хора има и колко от тях притежават оръжия, дори не споменавам престъпниците и лудите! Това е сигурна рецепта за катастрофа! Както казва незабравимият Джордж Карлин - виж колко прост е средния американец (човек) и се замисли, че половината са по-прости и от него! Друг човек, когото много уважавам - лека му пръст и на него - Кристиян Таков, по друг повод, даде следния пример: “Ако се порежеш с ножа, не вини ножа!”(а себе си, или който ти го е дал, ако ти не моето да браниш с нож, ако си дете, психически неравновесен, агресивен...)/

Веднага след като застреляха младежа слушах коментарите и зададох наивния въпрос: И защо изобщо полицаите са стреляли, след като младежът не е представлявал пряка и непосредствена опасност - на 20-30 метра от полицаите (които са 4-5), да, на обществено място, но няма никой около него, на паркинг, не е в кола нито понечва да се качи на кола (и да избяга, например), И продължих - защо са го убили? Защо изобщо са стреляли, и като са стреляли, защо не са стреляли в краката, да не го убиват? И как така 4-5 полицаи, предполага се обучени, не могат да се справят с един невъоръжен младеж и да го обезопасят без да го убиват.. Отговорът бе, че ... за полицията било по-лесно и добре (разбирай - за началниците и практиката им) ДА ГО УБИЯТ, защото ако само го панели той след това щял ... да ги съди (и осъди евентуално)!?! И когато аз погледнах с изумление, другите там го потвърдиха?!?!?! Аз бях още нов, “пресен”, “зелен” в Америка и изучавах порядките, нормите и практиките и законите им... Бях изумен и затова след това бях малко по-остър, когато говорех с въпросния полицейски шеф.

При тези обстоятелства ,бойни патрони са недопустими при всички случаи ! Разликата между бойни и халосни патрони е очевидна . Има нещо тъмно(неясно) в тази история!?

Точно така е! Тук вината и отговорността не е само на един човек, ако това не е умишлено, разбира се.

Ще е разстроен, разбира се, в затвора могат да го сбъркат с жена в тъмното на килията.

Любовен триъгълник? Или привърженик на Тръмп е отмъстил, Болдуин имитираше подигравателно Тръмп много пъти.

Няма как да е виновен Болдуин. Той е актьор, не е специалист по оръжия. Сигурно в живота си е държал оръжие само на снимачни площадки. Има си професионалисти, технически лица, които отговарят и за оръжията, и за всичко останало. В заснемането на една сцена може да се струпат доста опасни обстоятелства и далеч не само свързани с огнестрелно оръжие. Например може да стане инцидент с електричество, може да стане инцидент при каскади, може да стане какво ли не. За тая работа се назначават тесни специалисти на големи хонорари, които обезпечават сигурността и нищо не се снима преди тяхното одобрение. В този случай имаме оръжейник, който не е проверил оръжията, преди да ги достави на снимачната площадка. Дали е немарливост, дали има някакъв мотив, който някой се е опитал да представи като "инцидент", това ще реши разследването, но едно е сигурно - актьорът, на когото пъхат пистолета в ръцете е невинен. Нали не очаквате Болдуин да почне да инспектира оръжието и да прави забележки на професионалиста, който отговаря за него, най- вероятно някой ветеран от войните в Близкия изток, сигурно полковник или нагоре.

_stankow

Да инспектира оръжието не очакваме, но да спре да стреля, след като падне първия човек - имаме право да очакваме. Чак толкова не е глупав. А той изпразнил целият пълнител. Или барабан ? Даже това не казват - пистолет ли е било, или револвер ? Щом са снимали уестърн, трябва да е револвер, с барабан. Но не го казват. Защо ? Колко изстрела са произведени ? Защо не се казва ?

Знаят колко изтрела е произвел, но оръжейничката е предала гилзата на шерифите. Първо камерите са записвали, имало е няколко човека, гилзите си остават в барабана. Така че се знае на минутата. В тоя щат повечето табели са надупчени от коршуми. Много вероятно реквизитния револвер да си е редовен и да са се забавлявали със стрелба в свободното време. Това може да обясни забравен патрон в цевта.

Ясна работа.

Не е ли задължително жилетка и пр дпазно стъкло за оператора...за струг и заварка може,за оператор не може.

И как ще снима професионална камера зад стъкло, умнико ?

_stankow

През отвор. Има си щитове, които пазят оператора, а обективът гледа през отвор. Но филми не се снимат така, а с наистина реквизитно оръжие.

Една сестра с реквизитна игла,3 лидера боцна..

Лека й пръст и да почива в мир момичето, ама хич не ме ебе, к'во става на снимачните площадки в Ню Мексико!

_stankow

"Оръжията, използвани в киното, понякога са истински " В Америка ? Където договорът на актьора е от 150 страници ? И застраховката му за участието във филма е милиони долари ? Застрахователят ще се съгласи да се използва истинско оръжие ? Разрешено е да се използва истинско оръжие, вместо реквизитно, по закон ? Необезопасено, без предпазен щифт против зареждане на боен патрон ? А за какво тогава ги ползват реквизитните оръжия ? Филмът е каубойски, нали така ? Героите са въоръжени с револвери, Колт или S&W ? И как са намерили истински Колт, вместо сценична реплика. Все още действащ ? И как са намерили боен патрон за него, пък точно на снимачната площадка ? Не че няма, ама тези оръжия и патрони не са разпространени. Колекционерски са. Изобщо може ли в оръжейната на една кинопродукция да има смесено реквизитно с бойно оръжие ?

Смислен коментар, наистина! Как е възможно да се допусне това в 2021-ва година е направо непонятно, при все че имало трима оръжейника на терен. Това, ме има и бойни патрони заедно с халосни не е много странно. Например има сцени по мишени (разбира се, не хора и животни!), по които се стреля с истинско оръжие и се заснемат така, сред което се използват за пресечки между кадрите. По-евтино е да се заснемат на живо, отколкото да се правят на постпродукция. Затова обаче има и отговорни трима човека, за да не се допусне това, което се случи с операторката на тази продукция. Очевидно е, че някой не си е свършил работата ако това е случайност или немарливост.

ами да ти отговоря. оръжия, произведени преди 1890 според законите на Щатите - не са оръжие. ако например успееш да си намериш от някъде някой оригинален Гатлинг - това не е оръжите. независимо, че може да го заредиш с бойни патрони и да излезеш да се "позабавляваш" с него.това се отнася и за револверите Колт. има произведени хиляди от тях и цената им не е непосилна - нейде около 1000 долара започват. така че - да се намерят и изпозлват истински револвери - не е проблем. нито от финансова, нито от каквато и да ти хрумне причина. а такива оръжия правт филма "достоверен". вероятно този револвер е бил подготвен за нещо друго - примерно предупредителен изстрел в бутилките на бара или нещо от сорта - за по голям ефект. това - как се е оказал до оръжията с халостни патрони е друг въпрос. най елементарният отговор - за деня е имало планирана сцена със стрелба с истински. поръчали са два револвера с халосни и един с бойни - и са им ги подготвили. това, че некомпетентно лице е взело оръжието обяснява защо е станала грешката... вероятно оръжейника е бил я до тоалетна, я до кафето и е станало в негово отсъствие.

_stankow

Да, логична версия. Но не съм сигурен, че законът позволява в един снимачен ден да се снимат сцени с реквизитно и с истинско оръжие. Изобщо на сценична площадка не се стреля с истинско оръжие. Другият реквизит (сгради, каруци, коне) също струва много пари. И ако се заснеме един дубъл с бойни патрони, вторият и следващите дубли, как ще се снимат, то всичко надупчено. Стреля се на съвсем други, истински полигони. Бутилките в бара - не ги прострелват, а ги взривяват с малки заряди под или зад тях. И не в бутафорния бар, а пак на полигон. Щото ако е на сценичната площадка патронът минава и през бутилката и през шпертплата отзад и отива баш при караванния лагер. Или рекушира, то като е за беля ...

прочетох че оръжейника бил Хана Гутереср тоест жена мексиканка, работата ми стана ясна.

_stankow

След 3 години в затвора ще излезе богата и ще се омъжи щастливо. Сбъдната американска мечта. Какво са 5 милки за Алек ?

Тръмп много го мрази заради хумористичните скечове. Платил е на някого да му пъхнат истински патрон.

Карма из ъ битч!

Тук виждам,че има много частни адвокати на Болдуин,които си мислят,че американското правосъдие чете коментарите в ДИР и ще го оправдаят . Каквото и да пишете,полза няма. Следствието ще установи кой крив ,кой прав,ако не заиграят парите и ще се произнесат.

Ще го сложат на електрическия стол, защото не си е пил сутринта хапчето за познаване - иначе щеше да се сети, че му дават пистолет с истински патрон.

Добре де,всичко ми е ясно: Даден му е пистолет,в който има поне един истински патрон. Сега,ако беше убит някой актор,към който е трябвал да стреля във филма,разбирам. За какъв чеп той е насочил пистолета към операторката и е стрелял. Ей туй,не ми е ясно.

Такъв е бил кадъра - стреля срещу камерата. Принципно в киното се снимат кадри които после се монтират. И които кадри сами по себе си нямат нищо общо с действието във филма.

В камерата или в оператора,я помисли още един път? Не са ли различни неща?

Ти колко филма си снимал, че да правиш коментари ? Пълно е с кадри, на които оръжието стреля срещу камерата или много близо до нея.

Дрън дрън, по протокол НИКОГА не се стреля ако има хора в близък радиус, дори с фалшив пистолет, и НИКОГА не се насочва право севщу човека а в лек наклон. Това е по протокол, които не е спазен, а Алек е и продуцент трябва да знае. А сега си прехвърлвт вината на трети лица..... Трябва да понесе отговорност

Алек цял живот е стрелял с халосни патрони. Откъде може да допусне, че този път има и истински? Не е някой млад неопитен келеш с първа роля, знае какви са правилата. Едно е ясно: силно са им куцали мерките за сигурност. Тук съм съгласна - изпълнителният продуцент (много са в случая) трябва да понесе отговорност за слабата организация. Но виновна е тази, която не е различила истински от халосни патрон.

И най- пияният и надрусан оръжейник няма ка да сбърка халостен с боен патрон. В казармата става, защото се работи с халосни и бойни. Но тук се работи само с халостни и просто боен може да се появи само ако си го извадищ от собствен пистолет. Така че някой друг е пипал тука и мотиви има достатъчно.

_stankow

И в казармата е изключено да се сбърка боен с халосен и отделно учебен патрон. В най-голямата тъмнина, на сляпо. Само опипом прекрасно се различават. При зареждане със затворени очи също се различават. Дори новобранец, за първи път да му дадеш шепа патрони да ги постави в пълнителя - ще ти каже, ама този не е като другите ! Без да ги е виждал даже преди ! Форма, размер, специални влъбнатини по гилзата, завалцовка, тегло (!), цветна маркировка, цвят на лака, износване. Просто не е възможно, даже не да бързаш, ами да си под обстрел.

Не е изключено и то по ред причини - във вторник на тактическия полигон лентоваш и стреляш халосни а в четвъртък на стрелковия полигон бойни. И се случва патрони да изпаднат от пълнителите в сумката или просто като разреждаш неизстреляните ги пускаш в сумката и после забравяш да ги сдадеш. И поради тази причина в сумките се търкалят и бойни и халосни, които при следвашата стрелба ги изразходваш за да не ти тежат. И ако бързаш и не гледаш защото лентоваш по навик без да гледаш, може да не се усетиш че си хванал неправилен патрон. Това се отнасяше единствено за кашимерията дето патроните се отчитат на кило. Другите родове войски стрелят подготвителни упражения с по 9 патрона само и там отчитат гилзите на 100%. А при кашимерията разхода на патрони нрмално е 150-300 на стрелба и гилзите посмъртно не можеш да ги събереш п полигона..

_stankow

Съгласен, така е. Но една лента е 250 патрона. А тука говорим за каубойски револвер, значи 6 патрона. И плащат на едни хора 150,000+ само и само да са от правилния тип ... BTW - Каква картечница имате предвид - ПК или РПК ? Халосните за картечница завалцовани ли са отпред, както при АК, или имат някакъв връх, за да може механизмът да ги води ?

За ПК халостните 7.62х54 са завалцовани отпред както и за АК 762х39. И при ПК патрона се вади назад от лентата и после му трябва малък връх колкото да влезе в патронника. Общо взето ПК-то за мен е гениално изобретение - даже по- гениално от АК. За 5.45 варианти на АК 5.45х39 халостните са с пластмасов куршум който при изстрел изгаря, а муфата поставена на цевта го раздробява. За 5.45 халостните са опасни до 2 метра особено ако се стреля без муфа защото тогава пластмасата излита на сррванително големи парчета. Човек не могат да утрепят, но парчетата предизвикват изгарияния по голата кожа. При попадане на дрехите ги обгарят. Отделно пламъкът при халостните е по- голям и също може да причини изгаряния. 7.62 също са опасни отблизко защото парчета от завалцовката може да се откъснат и излетят. но пак в рамките на 2 метра. РПК-тата са автомат калашников с по дълга и тежка цев, по големи пълнители и са 2 варианта 7.62х39 и 5.45х39 Опипом патроните наистина се различават но при условие че го хванеш изцяло. Ако го хванеш от към капсула с пръсти няма как освен по теглото да различиш че е халостен ако имаш усет. и ако ги вадиш и бързаш гафа е гарантиран.