Убиецът на Джон Ленън: Знаех, че е зло и грешно, но бях готов на всичко за слава
В стенограма, публикувана от американските власти в понеделник на базата на искане за свобода на информацията, Чапман казва, че решението да убие музикантът е било неговият отговор на всичко
Обратно в новинатаКоментари - Убиецът на Джон Ленън: Знаех, че е зло и грешно, но бях готов на всичко за слава | Лайф.dir.bg
Коментари
пожертван от правителството на САЩ служител на ФБР изпратен да убие Джон... да не ми се прави на луд само :) Въпреки, че го убихте физически, никога няма да заличите идеите му и изкуството му...те ще живеят вечно, дори след вашите жалки режими, визирам сащ, ссср, фащ и рашия!
Нито е зло, нито е грешно. Правилната дума е късно! Най надценената група в историята на музиката въобще.
Трябвало е да се роди в БГ в началото на демокрацията. С подобно убийство сега щеше да е ВИП звезда!
Отърва света от един бездарен ливърпулски идиот с мания за божественост. Жалко, че не можа да гръмне и малоумната японка, но нейсе...
"Отказвайки освобождаването му, комисията споменава, че действията на Чапман са оставили "света да се възстановява от празнотата, която ти създаде" И в комисията явно са невменяеми като него. Какво значи "светът да се възстановява", всеки човешки живот би следвало да е еднакво ценен и отнемането му еднакво тежко престъпление, независимо колко хора ще страдат за него и дали е на световно-известен или клошар. Йебем ти и съдебна с-ма ...
Не си прав.На теория всички животи са еднакво ценни (според закона) но на практика това НЕ Е ТАКА.Защото някои животи са много по ценни от другите.Например живота на Тесла Айнщайн Павловски Ото Дизел фон Браун са буквално решаващи за еволюцията на човечеството.А сравни тези животи с някой живот на ром от гетото?? Дето цял живот чака на другите и зависи от тях
Това са разсъждения от философията, не от правото. Съответно са неприложими. Първо, не съществуват критерии, по които да се оценява човешката ценност. По морални качества ли, по грехове, по принос към семейството, към обществото; кой орган ще ги оценява и т.н. Най-малкото, тия неща са нееднозначни и за едни може да си ценен, за други да си никой. Второ, къде е казано, че приносът може да е само явен? Има анонимни дарители и герои например, което е висша форма на благородство, но черно на бело не са направили нищо, дори и да са спасили стотици животи. Те по-малко ценни ли ще се водят от некой парадиращ, който го прави за ПР? Или един учен, откраднал изобретението от друг и останал в историята, а оня свършил като клошар по пейките?
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}