Коментари - Великобритания разреши бебета от трима родители | Лайф.dir.bg

Трябва просто на тези с наследствени болести, да се забрани да имат деца.

Същото ли щеше да кажеш, ако беше един/една от тях?

Напълно съчувствам на семействата с наследствени проблеми, но мисля че се минават природни граници. Децата не са смес, в която слагаме подправки от тук и там, за да се получи отличен резултат. Противоестествено е.

Почна се ей... Уж за добро, уж болести... Сега само трябва да идем с Пена до Англия и да навия някак Синдито да даде матри'ал и ще имам щерка като нейната... Ако пък е и умна кът' мене малиииииииии.

Аз лично имам една дузина болести, и ако докторите по семейно планиране кажат, че не препоръчват да имам дете, ще си осинувя едно-две .... има толкова изоставени здрави бебета по света които имат нужда от родители.

Много неизвестни(бащи,майки,генетичен материал и т.н.).Лека неадекватност или направо полудяване?

Имаше един филм Гатака.Който го гледал,ще рзберере за какво става въпрос

Да, и аз точно за Гатака се сетих, като прочетох новината. Много харесвам този филм, който е едно предупреждение. А ето, че нещата започват да се случват в реалния живот.

Не случайно повечето прасета се казват Гошо!

Много е прост българина- хаха - заслужава си теглото. Не на ваксините, не на прогреса.

Напротив. В Германия влиза закон за инвитро децата след време да имат право да научат кой е генетичният баща или майка-респективно от коя жена са взели яйцеклетка и инплантирали в реалният родител на това дете.

Да, мисля, че един разумен човек би се отказал да има деца, ако тяхното бъдеще ще бъде сериозно застрашено от негови здравословни проблеми! Човек трябва да може да приеме, че не може да има всичко и че не винаги неговите желания са най-важните. Има ситуации, в които трябва да се примири от нещо и да се опита да го компенсира с друго. Това е. Не разбирам каква е тази да-имам-на-всяка-цена идея в поведението на много хора!

Уфсъта Доли е едно, това е друго. И двете са ритник срещу Природата. Срещу естествения подбор и ход на нещата. Ма когато риташ срещу природата...

Уточни, че става въпрос за ин витро деца заченати с донорски клетки, а не въобще за ин витро децата.

Подкрепям те.

П.С. Там и сега има бебета от "трима родители". Не е същото, ама натам вървят нещата. Справка - в кака Гугъл - сър Елтън Джон. Британска консервативност, ъм?

Прогресът може да се окаже регрес. Понеже американците са много прогресивен народ, на тях всяко 10-то дете им е с аутизъм. Тук става дума за англичани обаче - задава се ново поколение мутанти, а какви ще са, що ще са ... тепърва ще разберем. Ако съдим по легендите и преданията, такива неща са се случвали и преди на нашата планета - това кентаври, минотаври, циклопи, уж митологични създания ги е имало вече, що пак да ги няма!

Човека си е казал всичко. Прочети му пак поста. Ако са моите мама и тате - ще знам, щото имам право. Ако е чужда мама - пак имам право да знам.

Ама си консервативен, докторе! Представи си за какъв бизнес става дума! Примерно - падам си по краката на Бритни Спиърс, задника на Джей Ло, муцунката на Чарлийз Терон, гласа на Адел ... Ако може да ми сглобят едно мое, ама майките да са му горните мацки и така ако може нещо от малко от Стивън Хокинг да вкарат, ама не ALS-то ... Той Хокинг има бая деца впрочем, някои от тях са съвсем малки, как ли ги е правил?

Не е проблем ,че в бъдеще ще се раждат "идеални " хора, проблем е това , че ще могат да си го позволяват само богатите хора. И тогава живота наистина няма да е честен - някои хора хем ще са богати , хем умни, здрави , красиви , а бедните ще разчитат на добрите си гени и късмета .

Аз не мисля, че се "рита срещу природата". Нали точно тази природа е създала разума и този разум сега я използва "по свой образ и подобие". Нищо против дизайнерските бебета, просто едно дете от вида хомо сапиенс трябва да се гледа доста дълго време, за да стане човек. Това е проблемът. Не трябва да има изоставени деца, това е лошото. С дизайнерските - няма грижа!

Това са пълни глупости. Самото общество има нужда от по-качествени индивиди и това е правено, постигано, по различни пътища в различните исторически епохи и местообитания на човека. Например: В предисторическите времена, ако се съди по скални рисунки, хората са разбрали, че не е добре да се възпроизвеждат близки роднини. Така са въвели забрани за връзка между поколенията изобщо. Това е решило доста проблеми. По-нататък е имало проблем с глада, изхранването. Общества, които са го решавали, са станали силни и са изместили другите. Гладът е проблем на бедните общо-взето. Още по-насам се решават проблемите със здравеопазването. Малък роден пример - министър Москов се кълнеше, че няма да праща линейки в ромските махали, но от ЕК отпускат средства именно за подобряване на спешната помощ в малките и отдалечени населени места. Там богати хора не живеят!

Милата тя! Успокой тази тревожна душа! Едва 100-тина души притежават по-голямата част от ресурсите на планетата. Останалите са като теб, че и по-зле. Един на 100 души има достъп до компютър, например. Ти очевидно имаш, така че - въпрос на гледна точка - можеш да минеш за богата. И ако процедурата стане достъпна за не чак толкова богатите като онези 100-тината, а тя очевидно няма да е, ще можеш да си поръчаш да ти дизайнат 10-20-30 бебета, колкото искаш и да избираш измежду тях, а останалите ще идат биологичен отпадък за експерименти!

Taka така Дяволът на по-късен етап може да претендира за собственост, след като първо подмени божествения код. Четете Библията Другари , не става само с ядене иска и акъл.

ТАЯ СЪЩАТА ПРИРОДА Е СЪЗДАЛА ЕДИН ЗАКОН СЛАБИТЕ И БОЛНИТЕ ИЗМИРАТ. ЗАКОН ЗА ЕСТЕСТВЕНИЯ ПОДБОР. СИРЕЧ ИМАШ ЛИ ЗАБОЛЯВАНИЯ ПРИРОДАТА БЪРЗО ТЕ УБИВА ЗА ДА ИМА ЧИСТА ПОПУЛАЦИЯ. А СЕГА ХОРА ГЕНЕТИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ РАЖДАТ БОЛНИ ДЕЦА С ДВОЙНО ПОВЕЧЕ ГЕНЕТИЧНИ ПРОБЛЕМИ, КОИТО ОБЩЕСТВОТО ТРЯБВА ДА ГИ ОТГЛЕЖДА И АКО ВЗЕМАТ ЧЕ ЗАБРЕМЕНЕЯТ И РОДАТ СТАВА ОЩЕ ПО УЖАСНО. А ТАКА ОФИЦИАЛНО СЕ ПОЗВОЛЯВА ДА СЕ МАНИПУЛИРАТ КАЧЕСТВАТА НА ХОРАТА И СЛЕД ОЩЕ 50 ГОДИНИ НЯМА ДА СМЕ ЖИВИ ДА ВИДИМ И ХОРА С КРИЛА.

ТЕ ХОРАТА ЗА ТОВА СА ОЦЕЛЯЛИ ЩОТО СА ПОЛЗВАЛИ ЕСТЕСВЕН ПОДБОР. ВСЕ ПАК НИЕ СМЕ ЖИВОТНИ А НЕ СА БЪРНИКАЛИ В ДНК ТО И РНК. А В МОМЕНТА В ПОВЕЧЕТО ДЪРЖАВИ ОТ ЕС СЕ РАЗРЕШАВА БРАКА МЕЖДУ ПРЕКИ РОДНИНИ.

Неее.....

И направо голяма мома да ти я извадят със съответните мерки, готова за консумация, така да се каже!.. Ама ще се вредиш ли? Или пък да ги правят еднакви - да има за всички и да няма интриги?...

Човекът не е уточнил, че става въпрос за ин витро оплождане с донорски клетки. Т.е. според неговото писание всички деца заченати по метода ин витро са от донори, а това не е така. Все още повечето двойки, които зачеват ин витро са биологични родители на децата си - за България говоря.

за 2500 британки - цял закон, пак някаква лабораторна игра - малко са трима родители, сега могат и да включат някои друг процент от овцата доли, може би това ще бъде последен писък на ....модата в генното инженерство

Е, сега вредата - вредата е друга категория философско понятие. Ами ползата от вредата?! Това, което за мен е полезно, за теб може да се окаже токсично, ама мен какво ме засяга, нали си плащам? Като изкарам достатъчно пари, за да взема властта, ще прокарам закон всички първородни дъщери да бъдат дефлорирани от президента лично, с цел ... абе ще измисля някаква там приемлива форма на цел. А и идеята да са еднаквите - вече съвсем на научен комунизм намирисва ...

ми то и в бг е разрешен брака между доднини - всички са махимум до 5ти братовчеди. в страни които са затворени общества и няма много чужда крав, всички са много по близки родствено от колкото в страни в които през вековете е имало много чужда крав и са се мешали. как според теб в европа сме станали от 10 мил на 600мил+ за няколко стотин години че сме и изнасяли 'свея крав' по другите континенти =)

"И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори. " Къде са англичаните тук и кой/как и защо позволи/реши, че имат право да се бъркат В Божиите работи?! Не разбирам!

Великобритания е светска държава и религията няма място в политиката. Ти си вярвай в каквото си искаш, ако ще и в Зевс....

Отново не разбирам: Как богиня Изида е станала говорител на "светска държава, в която религията няма значение "?! :)))

Че то и в България има деца от трима родители - пример: Азис, Китаеца и жена му на Азис :)...

отврат гмо бебета.

Га сбръкат ДНКту, ко стаа? Арнолд Шв. и Дани Де... Тия у Холивуд шъ са окажат пророци, деа

Човекът е уточнил, че детето ще има право да знае ГЕНЕТИЧНИТЕ си мама и тате! Донорите за инвитрото може и да са семейство, а може някой от донорите да не е от семейството. Капиш?

П.С. Какво означава донор? Роден баща може ли да е донор за бъбрек? А за сперматозоид? Подобни въпроси си задай и за майката. Трети донор кога трябва? (този е реторичен)

Когато една семейна двойка прави ин витро оплождане поради причина, че не може да се зачене с полов акт или с инсеминация се взима яйцеклетка от жената, сперма от мъжа, сливат се клетките в лабораторни условия, посява се ембриона в матката на жената и се следи дали ще се получи бременност. В случая няма никакво донорство, детето носи гените на родителите си, на дедите си и т.н. Когато яйцеклетките на жената са негодни за оплождане, а мъжът много иска точно тази жена да продължи гените му чрез дете, се купува донорска яйцеклетка. Когато спермата на мъжа не е годна за оплождане се купува донорска сперма, както с донорска сперма може и да не се прилага ин витро ако жената е здрава и няма проблеми със зачеването- в този случай се прави ин семинация. Та едно дете ще има други гени само в частния случай, когато ин витрото е от донори - не неговите родители, а яйцеклетка и сперма от други хора.

Хората прибягват до ин витро оплождане, когато маточните тръби на жената са непроходими и спермата не може да стигне до яйцеклетката - тогава оплождането става в лабораторни условия и се посява директно в матката, като по този начин се преодолява пречката непроходими тръби. Има и така наречената имунна несъвместимост на партньорите, при които сперматозоидите биват унищожени още във влагалището на жената и не могат да стигнат до яйцеклетката - при такива случай пак се прилага ин витро оплождане. Има случай на слаби сперматозоиди, които при нормален полов акт пак не могат да стигнат до яйцеклетката, тогава се отделят най-годните и с тях се опложда извадената яйцеклекта - пак в лаборатория. И разни други причини, при които с нормално сношение не може да се получи бебе има, но методът ин витро оплождане преодолява тези пречки. И въобще в случая не става въпрос за донори, яйцеклетката и спермата са си на мъжът и жената, които са родители на детето - генетични. Оплождането с донорска яйцеклетка и сперма е много частен случай и поне в България доста рядко се прави. Това имах предвид, че за ин витро оплождане въобще не означава, че задължително трябва да има донор. Донор има при жена без годни за оплождане яйцеклетки или мъж, който има слаба сперма. И тогава вече детето може би трябва да знае какви гени носи.

Аз съм ЗА - ужасно е да гледаш болно дете, с някакво неличимо или вродено заболяване. Що се отнася до това - цитирам "... имам право да зная коя е моята майка, татко ... " крайно време е да разграничаваме 1.майка от 2.родилка или 3.генетичен материал. Майката е тази, която се грижи за детето и в добро, и в лошо, тази, която бди над него, учи уроци с него, ходи по род. срещи, смее се с него, плачи с него .... 2. Родилка е тази, която може да ражда, а не може или не желае да гледа дете. 3. Генетичен материал - това си е напредъка на медицината - не може тези хора да са ти родители.