Коментари - Съдят Джей Ло за 150 хил. долара заради нейна снимка в Инстаграм | Лайф.dir.bg

Тази бабичка още ли се снима, баси наглоста

Това ми напомня за един случай, в който някакъв папарак снимал известен модел. Снимката явно е била публикувана, понеже моделката беше харесала как е излязла, дръпнала си я и я качила в профила си в Инстраграм. Само че папаракът взел, че се обидил, че са му "откраднали" труда и заплащил да заведе дело срещу жената. По-нататък не знам как са се развили събитията, но като прочета за подобен случай, винаги ме напушва на смях.

Сега фирмата производител на фотоапарата и евентуално лентата да осъдят, фотогЛафа за неправомерно забогатяване Спекула) с техни материали. И така искове до крак, за забогатяване на аЙдукатите

Абе "спецовете адвокати", не разбрахте ли че това е за жълтевини. Някакъв папарак се опитва да изкара пари от въздуха. Правел бил изкуство със нимането и хоп каква изненада, снимал бил Джей Ло и снимката станала много оригинално изкуство.

Вероятно му е развалила снимката с фотошоп като си е намалила задника, а човекът е искал снимките му да отразяват само голата истина...

1. Ясно ли е , че тя не му е платила когато и е правил снимката, защо ако си е получил тогава хонорара, сега няма какво да търси. 2. Ясно ли е, че той е автора на снимката

В Щатите правата за снимките се уреждат предварително и авторските права са много строги и ясни... Щом този е завел иск, може би има основание... Холивудските откачалки, освен, че са луди, са и много алчни, треперят над всеки цент, и си мислят, че всички са им длъжни...

Какво стана с този свят? Значи даваш луди пари на някой да ти направи фотосесия и после ти нямаш права над снимките си? Ако искаш да те видят на красивата снимка, направена от професионалист, трябва да му плащаш всеки път? Или пък той ти е платил за фотосесия, над която има изключителни права, тогава ти как си се сдобил с тези секретни снимки?

Aбе сигурно си имат ясни правила подписани в договор.

фотографа да го д--ха на снимката е Джей Ло та е собственик на снимката

Тъпо обвинение.Фотографа може да печели като пуска снимката и без да я пита но тя трябва да му плати защото е пуснала своя снимка направена от него.Явно се търси реклама от страна на фотографа.